УСТАНОВИЛ: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, исковые требования акционерного общества «Мособлгидропроект» к акционерному
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение от 22.02.2019 оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2
УСТАНОВИЛ: как установлено судами, требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А12-42711/2017 в размере 100 000 рублей заявлены предпринимателем в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сантехэнергострой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх–Исетского района муниципального образования «город
установила: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) о взыскании 3 920 311 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.04.2014
установила: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Научно-Производственное предприятие «Сапфир» (далее – предприятие) о взыскании 3 333 920 руб. 10 коп. задолженности, 174 197 руб. 95 коп. законной неустойки
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (далее – общество «Арсенал Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – общество «Металлист») о взыскании на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества «Примсервис» 103 205,16 руб. неустойки по договорам в связи с нарушением сроков выполнения работ по ремонту
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2019, в части требования о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения; с общества в пользу учреждения взыскано 147
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ИнкапСтройИнвест» (далее – Общество) о взыскании платы за оказанные услуги в размере 2 484 533 руб. 33 коп.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 920 311 руб.25 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 № 69800125 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2018 года, 96 198 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 333 920 руб. 10 коп. основного долга, 174 197 руб. 95 коп. законной неустойки за просрочку платежа за период с 22.06.2018 по 04.09.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты.
установил: в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, с общества в пользу истца взыскано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с выплатой ответчиком страховых возмещений в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
установил: в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, заявленные требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с общества 2 451 092 рублей 46 копеек задолженности за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по договору от 01.08.2005 № 17013.
