ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 2-03/09 от 16.07.2009 Верховного Суда РФ
установила: На основании вердикта присяжных заседателей ФИО1 осужден:  за разбойное нападение на работников магазина «<...>», совер- шенное с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство Б.., сопряженное с разбоем; за незаконное хранение и ношение
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Кассационное определение № 77-2877/2022 от 12.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: согласно приговору (с учетом апелляционного определения) Сорокин Б.Н. признан виновным в совершении должностным лицом, главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов
Приговор № 1-233/18 от 18.12.2018 Заднепровского районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Магомедов А.А. виновен в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенном организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-5599/18 от 16.10.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гапов Э.Р. признан виновным в совершении ************* тайного хищения имущества С. на общую сумму ***** рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 10-11/18 от 05.07.2018 Куединского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 11.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено в Куединском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре
Апелляционное постановление № 22-4943/17 от 04.09.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: По приговору суда Шляпникова М.А. осуждена за кражу, тайное хищение имущества принадлежащего Ш., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-36/17 от 30.03.2017 Сарапульского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Шмыков П.П. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств, принадлежащих Управлению культуры и молодежной политики Администрации МО «***» при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-191/2016 от 23.01.2017 Городищенского районного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил: производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершённые организованной группой, в особо крупном размере; использование для маркировки
Приговор № 1-17/16 от 23.06.2016 Южно-сахалинского гарнизонного военного суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: Петров Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем командира войсковой части ***** по материально-техническому обеспечению – начальником отдела (материально-технического обеспечения), а со ДД.ММ.ГГГГ был переназначен на должность заместителя командира названной воинской части по тылу –
Апелляционное постановление № 22-594 от 02.02.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Пастухов Д.П. признан виновным в том, что 4 июля 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством – трактором /марка/, государственный регистрационный знак **, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил
Приговор № 1-157/2015 от 26.11.2015 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Бубнова И.В. и Хальмуратова Ф.Х., действуя в составе организованной группы, при пособничестве Амандурдыева И.Я. совершили хищение денежных средств ООО МФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО90, ООО «<данные изъяты>» (с
Приговор № 1-39/2015 от 16.11.2015 Суксунского районного суда (Пермский край)
установил: Булатова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество в особо крупном размере на общую сумму <СУММА> руб. путем злоупотребления доверием граждан при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1667/2015 от 15.09.2015 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО2 и ФИО3 совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и
Приговор № 1-136/13 от 13.12.2013 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> "О назначении работника на должность" заведующей сектором оценки использования водных биоресурсов <данные изъяты> и осуществляя свою трудовую деятельность на основании
Приговор № 1-105/2013 от 30.01.2013 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: Пучкова С.А.совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-14 от 30.12.2011 Октябрьского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба
Приговор № от 26.01.2011 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Бутко С.Л. совершил незаконное получение кредита при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-6 от 18.01.2011 Клинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила 4 эпизода мошенничества, то есть 4 эпизода хищения чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, то есть преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...