УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые
УСТАНОВИЛ: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-47800/2020.
УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП, главы ФИО2 Хараевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2020 по делу № А22-189/2019.
УСТАНОВИЛ: Подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в связи с тем, что имущественное положение организации не позволяет уплатить установленную законом госпошлину. Рассмотрев заявленное ходатайство с приложенными к нему документами, апелляционный
УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СПЕЦПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 по делу № А21-3345/2020.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу № А21-2237/2020.
установил: Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-8005/2020) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Платон» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу № А56-10228/2020.
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Синди» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) по делу № А42-2829/2020.
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно не представлены: - копия оспариваемого решения (представлено определение от 13.07.2020, тогда как податель жалобы просит отменить определение от 17.07.2020; необходимо уточнить, какой
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9037/2020(1)-ГК) подана в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-7695/2020(2)) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
