УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Континент +» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее по тексту – ответчик) о признании незаключенным и недействительным договора
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Дистрибьюторская Менеджмент Система» (после смены наименования 10.04.2015 г. - Акционерное общество «Дистрибьюторская Менеджмент Система») - (далее - АО «ДМС», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением,
У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой+» (далее – ответчик, общество, ООО «Югстрой+») о расторжении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в выкупе
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением третьего лица УФНС
УСТАНОВИЛ: ООО "Ремстройсервис" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 117857 руб. 14
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - ответчик), о признании незаконным решения об отказе и
УСТАНОВИЛ: Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО «МОЭСК» с требованием о взыскании 29 252 480 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за потребление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МАГ-21" (далее - ООО "МАГ-21", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехно" (далее - ООО "ПромТехно", ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Балашихинский Водоканал» (далее – ООО «Балашихинский Водоканал») обратилось в Арбитражного суда Московской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Водоканал» (далее – ООО «ЖКХ
УСТАНОВИЛ: Между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения № Аб-887/2015 от 29.05.2015 г. в части содержания преамбулы, п. 1.1, 2.1, подп. «б», «в» п. 2.2, п. 2.3, 2.5.1, 2.5.2, 3.5.3, 3.5.5, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.8, 5.1, 5.4, 7.1, 8.4, Приложений № 4 и 5 к договору.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Бастион» (далее – ООО «ИСК Бастион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
