УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Тан» (далее – ООО Фирма «Тан») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом принятых судом уточнений) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, просило признать технической ошибкой указание
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ТД ТМК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РУ-Энерджи Групп» о взыскании основного долга в размере 84 016 603,70 руб., пени в размере 5 851 427,73 руб., процентов в размере 12 760 397,56 руб. с учетом ст. 49 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «СКИД» (далее – заявитель) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г.Москве, выраженное в сообщении от 02.04.2013 №22/021/2013-628, 629 об отказе в государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: производственный кооператив «Колхоз» «Борец» (далее – ПК «Колхоз «Борец») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Рыболовскому потребительскому обществу (далее – РПО) об устранении нарушения права пользования истца нежилым помещением, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Серпуховская школа Регионального отделения Общероссийской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОптиКор Тек» (далее – ООО «ОптиКор Тек») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 22 129 000 рублей компенсации убытков и упущенной выгоды в связи с
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Московское Агентство Воздушных сообщений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Урангеологоразведка» (далее – ответчик) о взыскании 2922990 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (далее общество, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАМ» (далее ООО «РАМ», истец) к Финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее управление) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 удовлетворено заявление ОАО «Мостелефонстрой» (далее – Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г. Москве (далее – ГУ МЧС по Москве) от 03.09.2013 № 0689.
УСТАНОВИЛ: ООО «АСГ партнер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности за выполненные по договору № СГК–11–767/14 от 01.07.2011 и неоплаченные работы на сумму 18 367 458 руб. 72 коп.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Автономной некоммерческой организации «Единая аттестационная комиссия» по упрощенному экзамену на получение квалификационного аттестата
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» (далее – ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к некоммерческому партнёрству «Центр стратегического развития и
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу, с учетом уточнения, о признании недействительным предписания № 1/1 пред от 11.01.2013.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агропродмонтаж» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району города Самара (далее - Инспекция, налоговый орган), с привлечением третьего лица УФНС России по Самарской
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Ангстрем» (ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №27/ЗК/2012/ДРГЗ от 17.01.2012г. в размере 19 799 560 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 отказано в удовлетворении заявлений Совета депутатов Люберецкого муниципального района МО, ООО «Гоша» (далее – заявители) об оспаривании решения УФАС по Московской области (далее – антимонопольный орган) от 14.03.2013 № 06/ЕА/3021
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Промэлектромонтаж» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее – ответчик) от 23.07.2012 №10-36/1267.
