У С Т А Н О В И Л: ОАО «Промэлектромонтаж» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее – ответчик) от 23.07.2012 №10-36/1267.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «Спецпром 1» (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 17.10.2012 о признании патента Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кунцево-2» (далее – общество, заявитель, ООО «Кунцево-2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) об отмене
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика 516 933 руб. 70 коп. расходов на устранение недостатков работ, 52 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. В обоснование иска истец сослался на выявление недостатков в результатах работ, выполненных ответчиком, и несение затрат на подтверждение и
УСТАНОВИЛ: Дачное некоммерческое партнерство «ГринВилл» (далее – ДНП «ГринВилл») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛНЭС-строй» (далее – ООО «ВЭЛНЭС-строй») о расторжении договора бытового подряда и о взыскании денежных средств в сумме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транскарго-Н» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РИРВ» о взыскании неустойки в размере 6 250 000 руб. за невыполнение 5 и 6 этапа работ к указанным контрактом срокам.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 конкурсному управляющему ООО «ГП Фингард» отказано в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по списанию со счета ООО «ГП Фингард» 10.08.2012 денежных средств в сумме 14 982 996 руб., применении
У С Т А Н О В И Л: ООО "Рус-Еврофлекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Автопромсервис-плюс" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 000 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному на дату
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Потребительского общества «Гарант Кредит» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09/АП-21864/2012-ГК от 23.08.2012 г. ЗАО «АРТОКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по общей процедуре банкротства.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные молочные технологии» (далее – ответчик), о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Мособлстрой № 26» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (далее – ОАО «ДНПП», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 удовлетворено заявление Vacasim Properties Limited (далее – заявитель) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 24.05.2013 по делу №1-14-128/00-08-12 о нарушении антимонопольного
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтодорСтрой-П» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства» о понуждении принять выполненные работы в порядке и по ценам, предусмотренными государственным
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) от 17.07.2013 № 8-044/2013 о привлечении
