установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ОГРН <***> (далее - истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (далее – ООО «УК «МДУ») обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Калининградской области (далее – УФАС, Управление, административный орган) от 22.09.2021 г. №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петропрофиль плюс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 3390513,99 руб. задолженности и 169525,70
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.08.2021 № 4073.
установил: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – ГКУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Финнград» кредитором ТОО «City Transportation System» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей внешнего управляющего должником, которые выразились в:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РосЗерноКом» единственным участником должника, представителем работников и бывших работников ЗАО «РосЗерноКом» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн СПб", адрес: 192029, <...>, литер К, офис 625-3, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПО «Юнион Финанс» определением от 19.11.2021 суд первой инстанции по ходатайству кредитора ФИО2 наложил арест на принадлежащие должнику доли в размере 100% в уставных капиталах ООО «ПОКРОВСКИЕ ПОДВОРЬЕ» (ИНН: <***>), ООО «ВЫСОТА»
установил: Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах», адрес: 115035, <...> (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лента», адрес:
установил: ООО «ВостокСитиСервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) №ЖК-1/1829/ЖСА/2363-о от
установил: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности (далее – заявитель, Отдел, Управление, административный
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТЭНЕРГО" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города
установил: ФИО2 20.05.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО4 (далее - истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Права» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) иском о взыскании с ФИО3 (далее – ответчик) 223 100 руб. руб. убытков, связанных со
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕВЕРИЦА» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВЕВЕРИЦА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета Ленинградской области по транспорту (далее – заинтересованное
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Групп» (ОГРН: <***>, адрес: 188235, <...>, далее – ООО "Зенит-Групп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рай Авто СПб» (далее – ООО «Рай Авто СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоппи Юнион» (далее – ООО «Хоппи Юнион», ответчик) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Термолайн Инжиниринг» (далее – ООО «Термолайн Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания МАГНИТ» (далее –
