установил: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик №1, ПАО «Россети Ленэнерго») о признании недействительным акта о неучтенном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 313 560 руб. задолженности по
установил: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской
установил: Администрация города Сочи (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании 881 526 руб. 65 коп. задолженности по
установил: Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Колумб" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного
установил: Акционерное общество «Эн-Системс» (далее - истец, АО «Эн-Системс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (далее – истец, НКО «ПОВСТО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский биоуголь» (далее – ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная энерго-ресурсная компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнженерСтрой» (далее – ответчик, Общество) о
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа «МИРТ» (далее –
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Универсам 11» (далее – ООО «Универсам 11», Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о признании недобросовестными действий
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДокЛаб" (далее – истец, ООО "ДокЛаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" (далее – ответчик, ООО
установил: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – Общество), финансовому управляющему ФИО4 ФИО6 (далее – ФИО6) о признании недействительным решения
установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» (далее – Общество, ООО «ОМЗ») ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании 605 450 руб. убытков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВиваСити» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС,
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд» (далее – истец, ООО «Фуд Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САДРА-И» (далее – ответчик, ООО «САДРА-И») о взыскании 58 883 руб. 67
установил: Акционерное общество «Олонецкий хлебозавод» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Управление) от 12.12.2022 №
установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Гвардейский городской округ" "Комсервис" (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, эт,пом.6,78-2; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление
установил: Товарищество собственников жилья «Малая Конюшенная 14» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – ответчик, Комитет) об истребовании у города
установил: открытое акционерное общество «Специализированное строительное управление-5» (далее - ОАО «ССУ-5», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью "Акрос" (далее – заявитель, Общество, ООО «Акрос») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Балтийской таможни (далее –Таможня, таможенный орган):
