установил: Закрытое акционерное общество «Киннарпс» (наименование изменено на акционерное общество «КИННАРПС»; адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, пр-т Невский, д.114-116, лит. А, ОГРН: <***>; далее – ЗАО «Киннарпс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные работы» (далее – ООО «Специальные работы») о взыскании задолженности по договору аренды земли № 11822
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастовый Республиканский Банк» в
установил: Нестеровское районное потребительское общество (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Централизованной религиозной организации «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви» (далее – Религиозная организация), Территориальному управлению
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ТОПАЗ" (далее - ООО "ОП "ТОПАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финансы и Аудит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виннер СПб» (далее – ответчик) о взыскании 66 000 руб. задолженности.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и круг надлежащих лиц, участвующих в деле, об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>; далее – ООО «Резерв», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 12 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «22.13» (далее - ООО «22.13») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее - ООО «Сигма») о признании договора аренды №АР15/13 от 01.09.2012г.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Управление
установил: Открытое акционерное общество "Выборский судостроительный завод" (далее – заявитель, общество), обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.2, 1.4, 1.5 Решения Управления пенсионного фонда
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – кредитор, Учреждение) в рамках дела о банкротстве ООО «ДНК-проспект» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания - Про» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной
установил: Арбитражный управляющий ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо,
установил: Председатель комитета кредиторов ЗАО «Управление механизации №276» ФИО4 в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Управление механизации №276» от
установил: общество с ограниченной ответственностью ТК "Сандал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – инспекция, налоговый орган)
