установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис горных машин» (далее - ООО «СГМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее - ООО «Севертранс») об обязании произвести замену автомобиля УАЗ-23632
установил: ФИО5 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее - ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Армагеддон" (далее - Общество) о признании недействительным договора поручительства 30.04.2013.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГАРУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; местонахождение: <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; местонахождение: г.Петрозаводск; далее -
установил: Закрытое акционерное общество «ФИО5.» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ответчик, ООО «Модуль») о взыскании 855 235 рублей 29 копеек убытков, возникших в результате нарушения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Комитет по управлению городским имуществом (191060, Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Частный кредит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «В стиле Беверли Хиллс» (далее по тексту - ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Фортрент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>,
установил: ФИО4 (далее – истец), являющийся участником ООО "Северо-Западный областной рынок", обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный областной рынок" (далее –
установил: Конкурсный управляющий ООО «РЕГИОНСТРОЙ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших генеральных директоров ООО «РЕГИОНСТРОЙ» ФИО9, ФИО7, ФИО12 и учредителей должника ФИО3 и ФИО5
установил: Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>; <...>; далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, Мурманская обл., г. Североморск; далее - ИП
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –
установил: ФИО1 (далее – ФИО1), являвшаяся на момент подачи иска членом КФХ ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) и Закрытому акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергодорстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЮАП-СПб» (далее - ООО «Группа компаний ЮАП-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее - ООО «ЛП») о взыскании 2 734 688 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Сити» (далее – Общество, ООО «Спорт Сити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с требованием о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Карьер "Большой массив" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - ГС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической
установил: Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные работы» (далее – ООО «Специальные работы») о взыскании задолженности по договору аренды земли № 11822
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастовый Республиканский Банк» в
