установил: Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (далее Центросоюз России) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2007 года муниципальное унитарное предприятие «Первоманское» (далее – МУП «Первомайское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 15.09.2007, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 23.01.2009 № 19.
установил: открытое акционерное общество «Редакция газеты «Томские новости» (далее – ОАО «Редакция газеты «Томские новости») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее –ФГУП «Почта России»), открытому
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Немецкий хлеб «НИКЕС» о расторжении договора аренды № 18 от 02.04.1993, заключенного между Департаментом недвижимости администрации
установил: администрация городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Имущественный комплекс» (далее - ОАО «Имущественный комплекс») и муниципальному образованию
установил: предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Пекинский джип» (далее – ООО «Автоцентр «Пекинский джип») о расторжении договора купли-продажи от 28.07.2008 № ГФ-18 и взыскании
установил: открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина» (далее –ОАО «НМЗ имени Кузьмина»), ссылаясь на статьи 11, 12, 450, 451, 452, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее–ОАО «НПО «Сибсельмаш» либо ответчик) о признании недействительными решений совета директором ОАО «НПО «Сибсельмаш», принятых на
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску Главного
Установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Десо» (далее Общество).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Пензалеспроект» (далее – ОАО «Пензалеспроект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области с иском о взыскании задолженности в сумме 4 229 927 руб.
установил: общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК Согласие») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу Страховое общество «Надежда» (далее - ЗАО СО «Надежда») о взыскании 102 139 руб., в том числе 98
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ангарская топливная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения
установил: Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту – таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ялта» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2008 № 18-09-39 ДСП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее –
установил: Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту –таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1
установил: Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту –таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1
