установил: открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее –ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: муниципальное учреждение «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» (далее – МУ «СЗ КСиР»), ссылаясь на пункт 1 статьи 330, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452, пункт 2 статьи 715, статью 740, пункт 1 статьи 1102, пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее –УФРС по Омской области), при участии третьего лица –муниципального
установил: товарищество на вере «Конексбизнес и компания» (далее ТНВ «Конексбизнес и компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу Красноярская Телекомпания «Афонтово» (далее ЗАО КТК «Афонтово») и гражданке ФИО2 с уточнённым в порядке статьи 49
установил: акционерный коммерческий банк «Енисей» (открытое акционерное общество) (далее – банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 22.12.2008 № 11-76б Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее – ТУ Росимущества по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском (с уточнениями) к Читинской городской общественной организации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Матик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: открытое акционерное общество «Передвижная энергетика» (далее Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика города Лабытнанги» (далее МУ ДЭЗ) о взыскании с ответчика убытков в виде
установил: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – ТУ Росимущества по ХМАО-Югре), ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее - инспекция) от 02.03.2009
установил: открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (далее – ОАО «Енисейское пароходство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае
установил: закрытое акционерное общество «Д2 Страхование» (далее Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Петер Дуссманн-Восток» (далее Общество) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 30 158, 92 руб.
установил: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «МЕБИКО» (далее –ЗАО «МЕБИКО») о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом № 8 от 24.05.2007.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по Новосибирской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Инвест» (далее – ООО «Байкал-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении обеспеченных залогом требований в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Багдаринская
установил: открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (ОАО «ЕРП», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
