установил: Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2007 № 24 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярского края (далее
установил: Решением Арбитражного суда Читинской области от 27 сентября 2006 года муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Кокуй» (далее – МУП «ЖКХ п. Кокуй») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы (далее ПТЦ ГПС МЧС РФ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Азот» о возмещении ущерба, причиненного истцу по вине водителя ответчика в результате
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма (ООО ПКФ) «СибМа» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 25.04.2007.
установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Зиминский гидролизный завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Зиминского муниципального образования (далее – Администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 01.02.2008
УСТАНОВИЛ: Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы (далее ПТЦ ГПС МЧС РФ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Азот» о возмещении ущерба, причиненного истцу по вине водителя ответчика в результате
установил: открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее по тексту общество, ОАО «Омскэнерго»), правопреемником которого является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,
установил: муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети» (далее – МУП «КиТС») на основании статей 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Тепло» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, перечень которого
установил: Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: открытое акционерное общества "Красноярскэнергосбыт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее – инспекция) о признании незаконным ее решения № 678 от
установил: Открытое акционерное общество «Таймыргеофизика» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения от 05.10.2007 № 1862 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому
установил: открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция) от 16.10.2007 №
установил: Прокурор Красночикойского района (Прокурор) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: Открытое акционерное общество «Ермаковскагроавтотранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю (далее - инспекция) выразившегося в
установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 8 Сибирского филиала ОАО «Ростелеком» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой
установил: открытое акционерное общество Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод» (далее – ОАО «НСПМК «Ремсельбурвод», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангара-ТТС» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее –
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины и техника» (далее – общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – общество, ООО «Таймура») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
