у с т а н о в и л: В нарушение требований пункта 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным
установил: открытое акционерное общество «Рудник «Веселый» (далее –Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Алтай (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным
установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.
установил: открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее –общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия начальника отдела судебной защиты Управления
у с т а н о в и л: В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле – обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: В нарушение требований пункта 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: При подаче кассационной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в размере 50 руб., к кассационной жалобе в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 23 сентября 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13506/09.
установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, и доказательства направления копий
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
