у с т а н о в и л: В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
у с т а н о в и л: В нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и
установил: открытое акционерное общество "Тимлюйский завод АЦИ" (далее – общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года по делу №А10-3/2009.
установил: открытое акционерное общество "Тимлюйский завод АЦИ" (далее – общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года по делу №А10-3/2009.
установил: Пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу № А56-31414/2009.
установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года по делу №А33-6677/2009.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года по делу
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
установил: При подаче кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 20.05.2009 о взыскании 213 624,37 руб. пени.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасслизинг» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее –Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 149 в части
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: При подаче кассационной жалобы ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 50 рублей, к кассационной жалобе в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты
установил: кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае (далее - Управление) на решение от 03.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда подана с нарушением требований,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к инспекции Федеральной
установил: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них
