УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СВС.» (далее - ООО «СВС.», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, предприниматель, ответчик) о признании недействительным договора
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН – <***>; далее – ООО «Восток-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: ООО «КАРА+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с иском о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 25.06.2014 и признании недействительным соглашения о расторжении
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее - ответчик, ФГУП «ГВСУ №14») о взыскании 63 690 331,63
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - ООО «Алгоритм», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСистема» (далее - ООО «КомплектСистема», ответчик) о взыскании 2 917 825 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОР СОЛЮШН» о возложении обязанности осуществить действия по замене неисправного оборудования, о взыскании неустойки вследствие
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (далее – истец, ООО УК «Служба эксплуатации зданий») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энерготехсервис» (далее – ответчик, ООО
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, Республика Карелия,
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Дельта-ДВ» (далее – ООО «Дельта-ДВ», общество) ФИО3, действуя как участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (пункт 32 Постановление
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительно-Монтажное Управление № 7» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» (Украина) (далее – общество «ТехноХимРеагент» (Украина)) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по заявлению гражданки ФИО6 возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» (далее – общество «ВИТА ПЛЮС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.08.2019, принятого по результатам
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (Санкт-Петербург, ИНН <***>).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Завидово-М», адрес: 171270, Тверская обл., <...>, пом. II-II, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «НПО «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 120 598 189,61 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) обратилась с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта убытков в размере 6.475.928 руб. 87 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.08.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 04.09.2018 на решение Роспатента от 03.05.2018 об отказе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Былово» (далее - ООО «ПК «Былово», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Путь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Юг-профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – учреждение) о признании
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - АО "ВПАТП N 3",
