УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ООО «Продторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Национальному банку «Траст» (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик) о признании договора поручительства от 26.04.2017 № 12-15/ПЗ19Ф
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – Банк) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений исковых требований,
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 14» обратилось с иском к ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 02.02.2018 г., о расторжении договора №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее - ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Московская Ассамблея новой эстетики
у с т а н о в и л: Министерство транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области,адрес: 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы–Софийская, д. 1, оф. 167, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-ФТО» о взыскании 1 979 920 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) с иском о взыскании в пользу ООО «Мегги» 45 442 000 руб. убытков от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в пользу ООО «Мегги» 31 675 314,50 руб. убытков; в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО7 о признании ничтожной сделки между ФИО7 и ФИО3 по отчуждению доли в размере 100% уставного капитала ООО "АЕСП" и применении последствия ее недействительности в виде восстановления в ЕГРЮЛ
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент градостроительства г.о. Самара, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: ООО "НПО "ЛАБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 079 590 руб., а также расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «Агропромышленный» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МОЭСК», Управлению Росреестра по Москве о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО6 (далее – ФИО6 или ответчик) о признании недействительной сделки по выплате ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО6
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна» (далее – должник, ОАО «Октябрьская ПМК» его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (далее – ООО «ТоргСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – ООО «АгроИнвест», ответчик) о взыскании 1 533 000 руб., внесенных в
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилось с иском к ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П.Королева» о взыскании пени в размере 192.782.227,45 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хэдхантер» (далее – истец, общество «Хэдхантер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с исковым заявлением о запрете использовать ответчику обозначение, сходное с товарными знаками по свидетельствам
