установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Определением суда от 11.09.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ИП ФИО3 КФХ ФИО4) признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производств,
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вологодский» в лице конкурсного управляющего ФИО2, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – СКПК «Вологодский», Кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАДУМ» неустойки по договору от 22.01.2016 № 32-АУ/16 в размере 653 151,97 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элида-Н» (далее – истец, ООО «Элида-Н») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АТЛ ПЛЮС» (далее – ООО «АТЛ ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа № 81» (далее – МБОУ г.о. Тольятти
УСТАНОВИЛ: ООО «БАРС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госадмтехнадзору Московской области (территориальный отдел № 38) (далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 №
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2014 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «ГЕОР-Г», место нахождения: 170001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Севастопольский морской банк» (далее – истец, 299001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская инвестиционная компания» (далее –
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русский
у с т а н о в и л: участник общества с ограниченной ответственностью «Камстройсвязь» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсвязь» (далее – общество, ООО «Камстройсвязь») о признании фальсифицированным и недействительным
установил: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Ди» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее – истец, ООО «Катерпиллар Файнэншл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «Страховая Компания «Согласие»)
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «СтройТехника» к ООО «Векторстрой»о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 3 779 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 958 779,58 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 1 851 124 руб. 83 коп., штрафа в размере 925 562 руб. 19 коп.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, место
у с т а н о в и л: Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю
