УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3 (далее – истец, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 684 800 рублей неосновательного обогащения, 484 865 рублей 50 копеек
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2013 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Шухободское», место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
у с т а н о в и л: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - Министерство), действуя от лица Хабаровского края, как единственного акционера, в интересах акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (далее - АО «ТПИ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион» (далее – истец, ООО «Днепр. Смоленский регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство), Обществу с ограниченной
установил: КОО "Лиедел Инвестментс Лимитед" обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве о признании недействительным Решения N 978 от 16.10.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Легион T1» (далее – истец, ООО «Легион T1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –
УСТАНОВИЛ: ГКУ города Москвы Дирекции по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПСК СТРОЙСИЛА» неустойки в размере 57 067 руб. 04 коп., штрафа в
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство собственников и пользователей земельных участков «Захарково» (далее – истец, НП «Захарково») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Богоявленское" (далее - ООО "Богоявленское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «Городской супермаркет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО4 о выделении доли из общего имущества простого товарищества, о взыскании с ответчика 67 900 682 руб., составляющих долю в общей долевой собственности простого товарищества, образованного согласно
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) от 27.12.2017 по
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, Ростелеком) обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с заявлением к федеральному государственному бюджетному
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тевис» (далее – ОАО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 843 147,90 руб., причиненных вследствие
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, бенефициар, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, гарант, ответчик) о взыскании суммы платежа по
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2016 по заявлению ФИО3 (Санкт-Петербург) возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее – общество, ответчик) с иском о расторжении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙН» (далее – общество «ЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (далее – общество «СМАРТ») со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аромаркет» (далее – общество «Аромаркет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и обществу с ограниченной ответственностью «Аромаркет.ру» (сменившее в ходе
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Государственная акционерная компания «Оборонпромкомплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2017 по делу № 4-15.37-29/00-24-17.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг и менеджмент» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, ответчик) с иском о взыскании 759 931 руб. 60 коп. неосновательного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака
