у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-04», место нахождения: 191317, Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. Е, оф. 306, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СМУ-04»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кулинарный маг», место нахождения: 196643, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Кулинарный маг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «НовСвин», место нахождения: 173517, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Ермолино, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «НовСвин»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания», место нахождения: 163013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 11, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Транснефть-Балтика»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: В рамках дела № А56-25913/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мозель», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 18, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), конкурсный управляющий должника ФИО3
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – должник, ООО «Маг-Строй») его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании погашенной регистрационной записи от 05.05.2011 № 16-16/1742011/016 об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лада Плюс», место нахождения: 173008, Великий Новгород, проезд Энергетиков, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лада Плюс»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПрофиТ» (далее – ООО «ПрофиТ», истец) с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «База туризма и отдыха «Сосновый Бор» (далее – НП «База туризма и отдыха «Сосновый Бор», ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Агрегат», место нахождения: 394038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), о взыскании 7
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – Министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисный Центр «ИнтерТех» (далее – ООО «ТСЦ «ИнтерТех», ответчик) об обязании
установил: акционерное общество «Восточная нефтехимическая компания» (далее – общество «ВНХК», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 3 908 755 руб. 94 коп. убытков, причиненных компании
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Атлант-М», место нахождения: 140186, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Атлант-М»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Логистики», место
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил обязать общество с ограниченной
