УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МДЦ» (далее – ООО «МДЦ», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг», адрес: 115054, Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 16, этаж 0, пом. II, к. 2, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Калининградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), действуя в защиту интересов Калининградской области, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Апрель», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 65, литера А, помещение 20-Н, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301111:586,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Барсил» (далее – ООО «Барсил», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (далее – ООО «Управляющая компания «Технополис
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арно-трейд», адрес: 184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АКОМ-инвест» (далее - ООО «АКОМ-инвест», должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исключении общества с ограниченной ответственностью «Второй производственный комплекс», адрес: 125009, Москва,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Лесопромышленный концерн «Кипелово», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Концерн), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии», адрес: 129085,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Рефрыбфлот», адрес: 236039, <...>, кааб. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее –ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» (далее – ООО «ТрансРейлКомпани», ООО «ТРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», адрес: 129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Череповецкое карьерное управление», адрес: 162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 115035,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Казаньавтотранс» (далее – ООО «Казаньавтотранс», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), решения
