УСТАНОВИЛ: общество с дополнительной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки» (далее – ОДО «Сети водоотведения города Каменки») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (с учетом уточнений) об
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнопарк» (далее – ООО «Стройтехнопарк», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анг-Холдинг» (далее – ООО «Анг?Холдинг», ответчик) о взыскании 1 663 756 руб.
УСТАНОВИЛ: центральная акцизная таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» (далее – общество «СиЭнЭйч Индустриал Руссия») 5 250 000 рублей неуплаченного утилизационного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «Самарская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК МИКО» (далее – ООО «ТПК МИКО», ответчик) о взыскании 2 236 646,60 рублей стоимости
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Невский Потенциал», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 4, литера А, помещение 407, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Невский Потенциал»), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Рекон» (далее – ООО «ПМ «Рекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Стройинвест» (далее – ООО «ПКФ «Стройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй-проект» (далее – ООО «Волга Строй-проект»,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (далее - ответчик, ООО «Росагро») о взыскании 3 210 000 руб. задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (далее – ООО «Подводно-технические работы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (далее – ООО «Стройнефть», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее ? истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании 70 432 626,39
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брик Строй» (далее – ООО «Брик Строй», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) к Департаменту
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», место нахождения: 170039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Самур», место нахождения: 184530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Тверской области 22.01.2016 поступило заявление ФИО2, г. Тверь, о признании общества с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь», место нахождения: г.Тверь, территория Двор Пролетарки, д. 134, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество),
