УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «Самарская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК МИКО» (далее – ООО «ТПК МИКО», ответчик) о взыскании 2 236 646,60 рублей стоимости
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брик Строй» (далее – ООО «Брик Строй», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) к Департаменту
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Невский Потенциал», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 4, литера А, помещение 407, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Невский Потенциал»), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ», с 31.10.2016 именуемое Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ», место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Суксу» (далее – ООО «Суксу») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Надежда» (далее – КФХ «Надежда»), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (далее – ООО «Подводно-технические работы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (далее – ООО «Стройнефть», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Рекон» (далее – ООО «ПМ «Рекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее ? истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании 70 432 626,39
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (далее - ответчик, ООО «Росагро») о взыскании 3 210 000 руб. задолженности по договору займа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Самур», место нахождения: 184530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Тверской области 22.01.2016 поступило заявление ФИО2, г. Тверь, о признании общества с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь», место нахождения: г.Тверь, территория Двор Пролетарки, д. 134, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения СДМ», место нахождения: 236000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Очистные сооружения СДМ»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное автотехобслуживание», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаррераИнвест», место нахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1 А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), ФИО6 о
