у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Тепловые сети города Тихвина», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения СДМ», место нахождения: 236000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Очистные сооружения СДМ»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Тверской области 22.01.2016 поступило заявление ФИО2, г. Тверь, о признании общества с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь», место нахождения: г.Тверь, территория Двор Пролетарки, д. 134, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Темп-2» (далее – ООО «Темп-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (далее – администрация) о признании права собственности на
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «РОСПРОЕКТ», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Роспроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни от 08.06.2016 № 10311000/400/080616/Т0056/001.
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»,истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Межрегиональная лизинговая компания» (далее – ЗАО
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное сельскохозяйственное производственное предприятие Волжского района «Первомайский» (далее – заявитель, предприятие, МУСПП «Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Лесозавод 25», место нахождения: 163025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными пункта 3.2
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион», место нахождения: 170006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, улица Каштановая аллея, дом 28, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Калининградская областная таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эвита» (далее – общество «Эвита») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Самарская пригородная пассажирская компания»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Продуктив», место нахождения: 162603, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», место
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании 20 495 465,72 руб., в том числе
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее ‑Департамнт) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (далее‑«ВолгаИнжинирингСпецТранс») об обязании в течении месяца с момента
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская улица, дом 30, литера А, помещение 1Н, 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Водник» (далее – истец, ООО «Водник») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство, ответчик) в допуске ООО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ОЛЛИ Информационные Технологии» (далее – общество «ОЛЛИ ИТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Энвижн Груп» (далее – общество «Энвижн Груп») о взыскании задолженности в размере 38 146 647 рублей,
