УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ООО «Домострой» от 17.02.2015 об одобрении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей», место нахождения: 236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 246, корп. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовоКС» (далее – Общество) о взыскании действительной стоимости 10% доли ФИО1 в уставном капитале Общества в размере 2 467 470 руб., и действительной стоимости 10%
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Конфитерра» (далее – истец, ООО «Конфитерра») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью АвтоДерби» (далее – ответчик, ООО «АвтоДерби») о взыскании 940 000 руб. ущерба.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Консультационно-информационный центр «Налоги и бизнес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Голубые озера» (далее – ООО фирма «Голубые озера», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Сити-Экспресс» (далее - ООО «Сити-Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по рекламе администрации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (далее – ООО «Пензагазкомплект», ответчик), уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альмакс-Пром» (далее – общество, ООО «Альмакс-Пром») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ленкотлопром», место нахождения: 197375, Санкт-Петербург,
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Костромская» с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика 738 800 руб., составляющих стоимость оплаты оборудования, поставленного по договору поставки № 261 от 30.06.2015, и
у с т а н о в и л: Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
