у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой», место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, улица Остроумова, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «УниверсалСтрой», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К.А.М.Е.», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 61, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская книга" (далее – ответчик) о взыскании 927 255 руб. 46 коп., в том числе: пени за просрочку платежа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Волгабурмаш» (далее – Общество, истец) в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», место нахождения: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная система «Клевер», место нахождения: 188220, Ленинградская обл., Лужский р-н, п/о Оредеж, д. Почап (далее – Общество), о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» (далее – ОАО «СКБТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Коммерческая недвижимость» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «ККН», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ‑ предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее ‑ Управление, ответчик, ГУ МВД по
