у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Комбинат пищевых продуктов», место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес», место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Алекс Фитнес»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард СВ», место нахождения: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Торговая компания», место нахождения: 107023, Москва, переулок Мажоров переулок, дом 14, строение 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «ПСК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агава» г. Казань (далее – истец, заявитель, ООО «Агава») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватек» г. Казань (далее – ответчик, ООО «Акватек») (с учетом уточнений
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (далее – ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – истец, ООО «Ульяновскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроАхтуба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) от
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Акрополь» (далее – ЗАО «Акрополь») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее –Управление Росприроднадзора) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к о взыскании с открытого акционерного общества «Мензелинское АТП» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тайзер» (далее – ООО «Урал-Тайзер», истец) к открытому акционерному обществу «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» (далее – Общества, истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Самараоблкоммунэнергоинвест» (далее – Компания,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Магвай» (далее – ООО «Магвай», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (далее – ООО «Консалтинг АБВ», истец) взыскана неустойка в размере 750
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МЛС» (далее – ООО «МЛС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские стройматериалы» (далее – ООО «Симбирские стройматериалы»), конкурсному управляющему ООО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 4/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
