УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - ООО «Концессии теплоснабжения», истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Легион-Проф», адрес: 195248, Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, дом 71, литер А, помещение 1-Н, офис 208, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, истец) с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бурбау» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром», адрес: 160029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК»,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кронлес», адрес: 160026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Санкт-Петербургской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: акционерное общество «Завод «Знамя труда», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.11, литера Ю, пом. 2-Н, кааб. 223, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арконт шина» (далее – ООО «Арконт шина», истец) с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «ОсокаЛик» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).
УСТАНОВИЛ: муниципальное автономное учреждение городского округа Тольятти «Агентство экономического развития» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Амадеус» (далее – общество ПКФ «Амадеус», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛС» (далее – общество «ЛС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по
