УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Престиж» (далее – ЗАО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг» (далее – ЗАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – ЗАО «Сбербанк Лизинг», ответчик) о взыскании 696 135 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Горизонт» (далее – ООО «НПФ «Горизонт», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Дубровка», место нахождения: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория г.п. Дубровка, Советская ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВА-Групп» (далее – ООО «МВА-Групп», ответчик) о взыскании 630 329 руб. 17 коп. безучетно
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Уют-142» (далее – истец, ТСЖ «Уют-142» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ФИА-БАНК» (далее – ответчик, банк) о взыскании 323 200 руб. убытков и 76 584 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «ТЕПЛОУЧЕТ», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 63, литера А, офис 222, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – заявитель, общество, ОАО «ТАИФ-НК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью фирма «МАКСИМА», место нахождения: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании убытков, понесенных в результате оказания в
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка» (далее – ООО
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 61240», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
