УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Престиж» (далее – ЗАО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей – Лизинг» (далее – ЗАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Горизонт» (далее – ООО «НПФ «Горизонт», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – ЗАО «Сбербанк Лизинг», ответчик) о взыскании 696 135 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, ФИО3, ФИО1 (далее ? ответчики) об обязании МИФНС № 10 ФНС России по Волгоградской области восстановить положения Выписки единого государственного
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВА-Групп» (далее – ООО «МВА-Групп», ответчик) о взыскании 630 329 руб. 17 коп. безучетно
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (далее – РОО «Татохотрыболовобщество», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене акта проверки Управления по охране и
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Автоваз» (далее – ООО «Уфа-Автоваз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Автоваз» (далее – ОАО «Автоваз», ответчик) о взыскании 704 963 руб. убытков (с учетом уточнения исковых
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 61240», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Волгоградской области (далее – прокуратура) в интересах публично - правового образования - субъекта Российской Федерации Волгоградская область в лице Правительства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (далее – общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Акта проверки Управления по охране и использованию объектов животного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР СТРОЙ-СЕРВИС», место нахождения: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «МАСТЕР СТРОЙ-СЕРВИС»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Научно-исследовательский институт «Волга» (далее – ОАО «НИИ «Волга», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «ТЕПЛОУЧЕТ», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 63, литера А, офис 222, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
