УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ОАО «Карельский окатыш») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее –СОАО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 4 тр. 11» (далее – ЗАО «СМУ № 4 тр. 11», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Холмское пассажирское автотранспортное предприятие», место нахождения: 175270,
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Семья» (далее – ТСЖ «Семья», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск» (далее – ООО «ТК «Симбирск», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», место нахождения: 171501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), введена
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее – ООО «ТЭГК») с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Управлению Федеральной службы по
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Янтарный Берег-2», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 23, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ПХР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 351 134 руб. 93 коп., из которых: 275 213 руб. 86 коп. неосновательное обогащение за
