у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Севзапгеология», место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «С-Гидравлика», место нахождения: 185013, <...>, ОГРН <***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Мурманская судоремонтная компания», место нахождения: г. Мурманск, Рыбный порт (Южные причалы), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее – Инспекция) от 13.01.2014 № 7261 о
у с т а н о в и л: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс», место нахождения: Петрозаводск, Вытегорское шоссе, дом 82, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр охраны труда» (далее – истец, ООО «Волгоградский центр охраны труда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик), об оспаривании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Сулейманов Ильнар Наилевич (далее – предприниматель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – инспекция)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАлькор», место нахождения: Санкт-Петербург, Коломяжский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТрансАлькор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – истец, УФСИН по Алтайскому краю) обратилось вАарбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива Шадки» (далее – ООО «Нива Шадки», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
УСТАНОВИЛ: мэрия городского округа Тольятти (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция РТ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан
