у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет», место нахождения: 236005, Калининград, ул. А. Матросова, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция РТ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива Шадки» (далее – ООО «Нива Шадки», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Дом-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТорг», место нахождения:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр охраны труда» (далее – истец, ООО «Волгоградский центр охраны труда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Унитрон» (далее – ООО «Фирма Унитрон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (далее – ООО «Альметьремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центргазпромстрой» (далее – ЗАО «Центргазпромстрой», ответчик) о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, в котором просит признать незаконным отказ главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – ООО «Новое время», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне о признании незаконным решения от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров-мотоциклов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик), об оспаривании
у с т а н о в и л: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс», место нахождения: Петрозаводск, Вытегорское шоссе, дом 82, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно‑строительного кооператива «Комфорт-98» (далее – ЖСК «Комфорт-98», должник) обратилось в Арбитражный
