установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО1 документов.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022, с компании в пользу общества взыскано 1 120 605
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анис и В» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 21.01.2021, в части утверждения оклада генеральному
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022, требования общества удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Траст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 156 587 810 000 рублей убытков.
у с т а н о в и л : общество «ПБС» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о банкротстве должника, которое впоследствии принято в качестве заявления о вступлении в настоящее дело о банкротстве.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2, акционерное общество «Мосэнергосбыт» и публичное акционерное общество «МОЭК» обратились в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 31.01.2022, заявленные требования удовлетворены частично:
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, составленного ФИО2, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по выплате дивидендов ФИО1 в период с 11.07.2016 по 14.09.2017 в размере 5 353 838,54 руб., применении последствий недействительности сделок в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2021 и округа от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
