установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО1 документов.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альма» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Томь-Усинский энерготранспортный техникум
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022, требования общества удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022, заявленное требование общества удовлетворено
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными справок КС-3 о стоимости выполненных работ от 29.12.2017 № 12, от 31.01.2018 № 13, от 28.02.2018 № 14, от 30.03.2018
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 5 282 355 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.06.2020 по 31.10.2020 по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № 577/300ВФ, 68 960 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022, производство по делу в
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн», товарищество собственников недвижимости «Л-12», общество с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022, с компании в пользу общества взыскано 1 120 605
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании заключить договор долевого участия в эксплуатационных расходах, взыскании 158 415 рублей
установил: Фонд «Восстановление и обустройства Храма Рождества Христова, Села Рождественский Майдан» (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее - общество) об обязании заключить договор на условиях типового
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Спецпром» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РАДА» (далее – Компания) о признании недействительным соглашения от 05.09.2014 о возмещении убытков.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Де-юре» (далее – общество) 351 132,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022, первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022, иск удовлетворен.
установил: исковое требование предъявлено со ссылкой на положение абзаца третьего пункта 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и мотивировано тем, что при заключении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению земельного участка в пользу должника.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022, исковые требования
