установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Вагонреммаш» (далее - общество «Вагонреммаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 500 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (далее - компания) об обязании вывезти
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос» (далее – ООО «ХТПП Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление проектно-технической комплектации
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением суда округа от 16.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2022, с предприятия в пользу общества взыскано 14 979 931
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительнойсделки по передаче векселей и досрочному погашению обществом задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 544 631 353 руб. 72 коп. по кредитному
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о частичном прекращении обязательств зачетом, заключенных должником и обществом «ИС», и о применении последствий их недействительности.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, решение суда первой
установила: решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере от 28.12.2020 решение суда первой инстанции от 29.09.2020 изменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 532 990 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка удовлетворения текущих требований.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2021 по делу № А59-1823/2021, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Протокол» (далее – общество «Протокол») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уральская
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к комбинату о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Щербиновский район (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (Колхоз) «Знамя Ленина» (далее – Предприятие) о признании права муниципальной собственности на
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Светлова Т.В. обратилась в суд с заявлением к бывшим конкурсным управляющим Урванцевой Е.С. и Пушкареву В.И. о возмещении убытков в размере 31 362 000 рублей.
установил: решением суда первой инстанции от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением суда округа от 11.02.2022, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2019, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем); договора купли-продажи недвижимого
установила: общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «МОЭСК» 315 734 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 22 325 руб. 92 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.01.2020 по 29.06.2021,
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости:
установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление суда округа от 15.02.2022, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров цессии от 07.06.2018 № 1 и от 06.10.2018 № 2, подписанных от имени должника (цедента) и общества с ограниченной ответственностью
