установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением суда округа от 12.11.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Парус» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Электросталь, Управлению городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Атоммаш-Сервис» обратилось в арбитражный суд с требованием включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 23 393,34 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2019 иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 82 728 981 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – Инспекция № 23, регистрирующий орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено полностью; в
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Дом камня» в пользу общества «НПА-Профиль-ПУ» взыскано 14 672 рубля 45 копеек неустойки за период с 09.10.2019 по 10.11.2019; в удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021, требование о расторжении договора поставки товарной нефти от
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ямалгосснаб» (далее – АО «Ямалгосснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании 19 515 954 рублей 04 копеек убытков, причиненных при исполнении полномочий единоличного исполнительного органа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 12 322 000 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Белый аист» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, решение суда
установила: товарищество (потребитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (гарантирующему поставщику) о признании договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 78230000308761 (далее – договор) расторгнутым с 01.08.2019 и об обязании гарантирующего поставщика подписать соглашение о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, решение суда первой
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 (потребителю) о взыскании 132 790 руб. 73 коп. долга по договору энергоснабжения от 22.09.2014 № 100600509 за период с 01.07.2017 по 30.06.2019.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли – продажи от 02.07.2018, заключенного между должником и ФИО1 в отношении объекта недвижимости – трёхэтажного здания с кадастровым номером
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
