УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (далее – Компания) о взыскании 5 403 355 рублей 63 копеек упущенной выгоды.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся: в необоснованном привлечении для обеспечения деятельности
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли – продажи от 02.07.2018, заключенного между должником и ФИО1 в отношении объекта недвижимости – трёхэтажного здания с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в иске отказано.
установила: предприятие (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 329 795 руб. 14 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021, с завода в пользу общества взыскано 17 342 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, решение от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение изменено в части взыскания убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: компания (ресурсоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (собственнику объекта недвижимости) о взыскании 1 048 484 руб. 04 коп. в счет оплаты газа, потребленного за период с 15.05.2019 по 22.08.2019 в отсутствие подписанного между сторонами договора в
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу общества взысканы штраф по муниципальному контракту от 21.05.2018 № 6 в сумме 3000 рублей и пени, начисленные с 30.09.2019 по 11.02.2020 в сумме
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) вознаграждения в размере 629 666 рублей, расходов по делу о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021, иск удовлетворен.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности в сумме 19 339 466 руб. 88 коп., неустойки в сумме 464 147 руб. 21 коп. за период с 19.01.2020 по 10.03.2020, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «БельФарма» (далее - общество«БельФарма») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека А5» о взыскании 1 409 055 рублей 58 копеек долга за поставленный товар, 97 898 рублей 12 копеек неустойки по
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии в форме письма от 11.03.2020 № 16939; сетевой организации о признании незаконными действий по
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
