установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 964 340 руб. стоимости фактических затрат на изготовление технических условий к договору от 11.10.2010 № 129/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), 76 434 163
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021, решение суда первой
установила: предприниматель ФИО1 (потребитель) обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию (гарантирующему поставщику) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора энергоснабжения от 30.03.2015 № 6175, выраженного в уведомлении от 05.10.2020.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:администрация городского округа город Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН <***>) и общество с
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) вознаграждения в размере 629 666 рублей, расходов по делу о
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 459 091 руб. 89 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) от 29.09.2015 № 2015-07-ОГ65-1109.
установила: предприятие (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 329 795 руб. 14 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (потребителю) о взыскании 9 653 111 руб. 59 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с 21.06.2019 по 17.12.2019.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.02.2020 (с учетом определения от 19.02.2020), с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации взысканы 389 353 рубля 60 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 18 106 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, возникших в ноябре 2019 года, 295 руб. 98 коп.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества
установила: решением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 25.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2021, требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАВ-2000» (далее – Общество) о признании самовольными постройками: торгового павильона площадью 289,9 кв. м и нежилого здания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Национальная кастодиальная компания», обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в нарушении порядка погашения текущих платежей второй очереди при реализации заложенного имущества.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Национальная кастодиальная компания», обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2021, требования удовлетворены.
