установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и нулевых работ», публичное акционерное общество «Электровыпрямитель», закрытое акционерное общество
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021, с общества в пользу страховой компании взыскано 328 414
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021, в иске отказано.
установил: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, в удовлетворении требований общества отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания Ямала».
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор о предоставлении юридических услуг от 01.10.2018, заключенный должником с обществом, и перечисления денежных средств по данному договору
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены. ФИО2 11.01.2021 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. В обоснование заявления сослалась на договор уступки права
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс».
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2020 иск удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 100 000 рублей задолженности, 5 145 000 рублей процентов, 1 115 455 рублей 18 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, первоначальное исковое заявление удовлетворено, встречный иск оставлен без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2021 товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества «СУ-17» в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
