установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2020 (с учетом определения от 21.01.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2021 и суда округа от 18.08.2021, с общества «Профиль» в пользу общества «Джонка Сибирь» взыскано 660 000
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 5 165 581 рубль 20 копеек задолженности, 133 038 рублей 37 копеек неустойки за период с 18.11.2019 по
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный его бывший руководитель Скородумова Е.Л. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гуляева В.Б., выразившиеся в непринятии мер для получения всей документации должника и составлении
установил: суд первой инстанции решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.04.2021 и суда округа от 09.08.2021, удовлетворил иск, истребовал имущество в пользу общества «Нордтеко», обязал общество «СГЭС» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты
установил: решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.04.2021 и суда округа от 05.08.2021, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Транс» (далее – общество «Центр-Транс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Еврострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 078 234 рубля 63 копейки, 288 550 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 7 847 749 рублей 91 копейка
установил: суд первой инстанции решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2021 и суда округа от 31.08.2021, производство по делу по требованиям к обществу «АстраКлимат» прекратил, в иске к обществу «Грань» отказал.
установил: решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2021 и суда округа от 02.09.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.04.2021 и суда округа от 13.08.2021, с общества «СнабСервис» в пользу общества «Династия» взыскано 1 297 262 руб. 70 коп. задолженности за не поставленный товар.
установил: гражданин ФИО1 (Санкт-Петербург, далее – истец, ФИО2), действующий от имени общества с ограниченной ответственностью «РСМ» (Санкт-Петербург, далее – общество «РСМ»), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.04.2021 и суда округа от 09.08.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу концерна взыскано 74 032 282 рубля 64 копейки неустойки, 141
установил: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, в удовлетворении требований общества отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и нулевых работ», публичное акционерное общество «Электровыпрямитель», закрытое акционерное общество
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования товарищества удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены. ФИО2 11.01.2021 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. В обоснование заявления сослалась на договор уступки права
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1 и общества «Карьероуправление-Север» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
