установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт электромеханики» (далее – Институт), являющемуся правопреемником акционерного общества «Новатор» (далее – Общество) о признании недействительными решений,
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением суда округа от 10.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: определением суда первой инстанции суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением суда округа от 10.09.2021, оставлены требования о взыскании долга и процентов за установку ОДПУ по многоквартирному дому, расположенному по
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) и общество с ограниченной ответственностью «КамТИЗИС» обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, с ходатайством о его отстранении (с
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением суда округа от 12.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением суда округа от 10.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021, исковые требования
установил: решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением суда округа от 10.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 15.01.2018 № 14/2018, заключенного между должником (цедентом) и частным научно-исследовательским
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника Кули-заде Э.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении суммы неустойки, ранее включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 15.04.2020.
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.04.2021 и постановлением суда округа от 09.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Интертех» неосновательное обогащение в размере 6 580 000
установил: акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Магнитогорский крановый завод»
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, заявленные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евросибэнерго» (далее – ООО «ТД Евросибэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Спецмонтажпроект-инжиниринг» (далее – ООО «КСМП-инжиниринг»,
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
