установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, с неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющийгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц: Ветову Е.М., Кузнецову
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 09.03.2021), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2021 (с учетом постановления от 18.05.2021) и суда округа от 16.08.2021, с общества «ПК Эспиай» в пользу объединения
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.05.2021 и суда округа от 03.09.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 400 000 руб., составляющих возмещение вреда в порядке регресса, распределены судебные
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 в иске отказано. Определением от 18.02.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; постановлением от
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «АПМ-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником относительно включения его требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения должника от 02.09.2016 № 1508-2016 в части передачи в уставный капитал общества автомобиля Land Range Rover Vogu 2008 года выпуска, VIN <***>,
установил: определением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2021 и округа от 09.09.2021, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монумент Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Прайд-М».
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2021 и суда округа от 04.10.2021, в иске отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к кооперативу о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 000 рублей, о признании недействительным договора цессии от 22.10.2019 № 03 в части продажи дебиторской задолженности по боксам 104, 185, 228, 205 и о
установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021, иск удовлетворен.
установил: суд первой инстанции решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и суда округа от 17.08.2021, отказал в первоначальном иске, удовлетворил встречный иск частично, обязал компанию в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и акционер ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования реестровых кредиторов должника путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество «Завод Точлит» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мещерина Сергея Андреевича, выразившиеся непринятии мер по поиску, выявлению, возврату в конкурсную массу
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 461 873 руб. 85 коп. долга за поставленные в октябре 2019 года энергоресурсы (тепловая энергия на подогрев воды в целях горячего водоснабжения и компонент на теплоноситель), 11 711 руб. 65 коп. неустойки,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение суда от 27.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Бриг» (далее – общество ПСК «Бриг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (далее – общество «УК
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 иск удовлетворен частично, с Федеральной таможенной службы в пользу общества взыскано 181 721,91 руб. в возмещение убытков, 6 081,11 руб. расходов по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021, иск удовлетворен.
