УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «РСМ» (далее – Общество), ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган,
УСТАНОВИЛ: ассоциация собственников нежилых помещений «Жулебино-7» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Правительству Москвы о взыскании 2 045 388
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением, о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника перед участниками строительства, требования которых в рамках настоящего дела о банкротстве включены в реестр требований участников строительства, по
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, с неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением, о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника перед участниками строительства, требования которых в рамках настоящего дела о банкротстве включены в реестр требований участников строительства, по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении требования отказано, изъятая продукция направлена на уничтожение.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2021 и суда округа от 04.10.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 заявленные истцом требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции от 14.09.2020 отменено и в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора перевода долга №9 от 01.09.2018, совершённых должником безналичных платежей в пользу компании платежными поручениями от 11.10.2018 № 660, от
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «АПМ-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником относительно включения его требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.05.2015 № 207/24, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – арендодатель) обратилось в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2016 № 1037/70
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 09.03.2021), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2021 (с учетом постановления от 18.05.2021) и суда округа от 16.08.2021, с общества «ПК Эспиай» в пользу объединения
установил: определением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2021 и округа от 09.09.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 26.03.2021 с компании в пользу общества взыскано 1 200 000 руб. стоимости некачественного товара, 12 986 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 22.10.2019 в последующим начислением по день фактического
установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, в иске отказано.
