у с т а н о в и л : общество «Союзтехстрой» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 596 016 рублей в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО2, единственного участника должника - общества с ограниченной ответственностью «Целинный элеватор» (далее - общество «Целинный
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2022 заявление индивидуального предпринимателя Галеева А.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя по делу о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 25.08.2013 по 30.12.2016 на общую сумму 115 596 871,07 руб. в пользу общества с ограниченной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО1 в размере 49 440 962,35 руб., в том числе: основной долг – 40 000 000 руб., проценты за пользование займом – 4
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капиал» (далее – общество «РТ-Капиал») о включении его требования в размере 292 360 168 рублей в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Соберс-Аудит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Ростелеком» о взыскании 48 413 558 рублей 14 копеек убытков.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр неосновательного обогащения в размере 470 628,70 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2022 и округа от 29.06.2022, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника
у с т а н о в и л : кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «Стратегия» (правопредшественник общества «9Вал») – обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и мажоритарного участника должника ФИО1
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Фиалка» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" (далее - АО "Газпром газораспределение Курск", ответчик) о взыскании компенсации за владение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 17.09.2020 № 470137А об отказе в государственной регистрации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИНЖ-2И» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Болховский Завод Металлоконструкций» (далее – Компания) о взыскании 598 341 рубля 56 копеек неустойки; обязать передать
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу ФИО1 в общем размере 73 271 735 рублей 17 копеек; применении последствий недействительности
