установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению платёжным поручением № 311, учтённым 07.12.2017 на балансовом счете «47418», с расчётного счёта Ярославской городской
установила: общество «Связьсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Вымпел-коммуникации» о взыскании 648 000 руб. задолженности по договору оказания услуг связи за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, 35 492 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 22.02.2019 установлен следующий порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором об оказании юридических услуг от 15.05.2017, соглашением от 22.03.2018 о расторжении договора от 15.05.2017, актом об оказании услуг от 22.03.2018,
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение о продаже) и об утверждении начальной продажной стоимости
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств ФИО1 в период с 03.11.2015 по 14.02.2017 в общей сумме 3 644 473,15 руб., применении последствий
установил: определением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, разногласия разрешены в пользу конкурсного управляющего.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019, в
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019, иск удовлетворен.
установила: решением суда первой инстанции от 16.04.2018 с общества в пользу компании взыскано 2 155 400 руб. 13 коп. задолженности, 538 394 руб. 08 коп. пеней за период с 18.11.2017 по 10.01.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020,
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлоПрофиль» (далее – Общество) и ФИО2:
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019, оставленным без изменением постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании требований в размере 35 760 000 рублей основного долга по договору займа, процентов и судебных расходов обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок, заключенных должником с ФИО1: договора поручительства № 14-10-2016 с залогом (с юридическим лицом) от 14.10.2016, договора № 14-10-2016-З о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019, решение суда от 23.05.2019
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019, иск удовлетворен.
