УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Департамент топливно- энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, администрация города Вологды.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л : кредитор ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: Росавиация обратилась в арбитражный суд с иском к Ространснадзору о взыскании 577 665 руб. 96 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019, решение суда от 30.05.2019
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1, привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении работы по взысканию дебиторской
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель учредителей ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой в том числе просила отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении требований в размере 3 729 583 166 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2019 требования общества удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 05.12.2019, решение от
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Москар» (далее – Общество) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о ликвидации Общества по причине наличия длительного корпоративного конфликта, существующего между его участниками - ФИО1 и ФИО2; обязанности по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, решение суда первой инстанции отменено;
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Микст» (далее – общество, участник долевого строительства) о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой комплекс по адресу:
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Частный дом» (далее – общество) – обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.03.2019.
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением суда округа от 20.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
