установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019, иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, истцу отказано в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Определением от 22.08.2019 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в удовлетворении требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены. Определением от 03.07.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с
установил: определением суда первой инстанции от 22.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019, названное определение отменено по безусловным основаниям, заявленные требования удовлетворены. В порядке реституции суд обязал
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, с ответчиков взыскано 3 539 059 руб. 39 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением суда округа от 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) об установлении процентной части вознаграждения в сумме 2 073 390 рублей 97 копеек в связи с реализацией заложенного имущества.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2019, решение от 06.03.2019
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019, в удовлетворении
