установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019, с предприятия в пользу учреждения взыскано 18
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество «Русстройбанк» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскании с них солидарно в конкурсную массу 131 253 696 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТрансМиссия» в
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2019 (в редакции решения суда от 03.10.2018 № 1 об исправлении технической ошибки и с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее – управление) от 23.08.2018 № 2.15-12/13378),
УСТАНОВИЛ: компания BANWELL INTERNATIONAL LIMITED (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Росшельф» (далее – Общество) с иском об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением суда округа от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019, исковые требования
установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019 и постановлением суда округа от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: гражданка ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гражданину ФИО2 (Московская область, далее – ответчик, ФИО2) об обязании передать в собственность ФИО1 права на интернет сайт profybux.ru, а также права хостинга, на котором
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевский Заготпром» (далее – Компания) о взыскании 93 449 рублей 83 копеек задолженности за период с 01.06.2016 по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 доли имущества, принадлежащей ей как супруге гражданина-должника, а именно: доли в праве собственности на земельный участок, нежилые помещения, транспортное средство, а также доли в уставном капитале
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, общество, являющееся резидентом свободного порта Владивосток, на основании соглашения от 29.03.2016 № СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток реализует инвестиционный проект
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, требования истца удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 иск удовлетворен. Определением от 26.06.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом утонений) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры, а также о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 115 425 рублей 42 копейки, из которых 650 000
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – банк) обратилось в суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Системс» (далее – общество «Эксперт Системс») обратилось в суд с заявлением о признании должника, несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 и постановлением суда округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВВС-Риэлт-Строй" (далее - ООО "ВВС-Риэлт-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - УАГИЗО города
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
