установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 61:58:0003154:85 и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003154:99, расположенных по адресу: <...>; а также денежных средств в размере 3
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "КапиталИнвест" (далее по тексту - общество, ЗАО "КапиталИнвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018.
установил: Матвеева Г.И., Семочкина А.Д. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового (регистрирующего) органа о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо», связанных с внесением изменений в учредительные
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 09.12.2019, в удовлетворении исковых требований
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (далее – Общество) о взыскании 238 000 рублей неосновательного обогащения за период с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными актов о приемке выполненных работ: от 20.12.2015 № АКТ-02-03-04-01/7; от 20.12.2015 № АКТ-02-03-03-01/7; от 20.12.2015 № АКТ-02-03-02-01/7; от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Капитал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 1 488 106 472 рублей 37 копеек обеспеченных залогом имущества должника.
у с т а н о в и л : Бажин С.П. обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Михайлова С.А. на объекты недвижимости, а также о признании за ним права собственности на имущество, зарегистрированное за должником.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 74 814 375 рублей 08 копеек, заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления данных требований.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением суда округа от 27.01.2020, с общества в пользу предприятия взыскано 48 278 руб. 74 коп. задолженности с
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 394 480 руб. 76 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.1996 № 2081, 16 001 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 30.11.2018 с последующим начислением
установил: в рамках дела о банкротстве должников финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации принадлежащего должникам имущества (квартиры), находящегося в залоге у акционерного общества
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», публичное акционерное общество «Энергетическая компания
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Бухта Радости» (далее – ЗАО «Бухта Радости») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Доринвест» (далее – ГБУ «Доринвест») и обществу с ограниченной ответственностью «ОРК» (далее – ООО
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Кузнецов Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительными девяти договоров купли-продажи тракторов, прицепов и иной самоходной техники, заключенных должником (продавцом) и обществом (покупателем), а также о применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (далее – ООО «Дробильные машины») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – ООО «Промтехсервис») о взыскании 1 786 176 рублей 66 копеек
