установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019, решение суда первой
установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРОСС Инжиниринг» (далее – общество) к
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение от 22.03.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «Ф-Консалтинг» – обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, а также первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Экополимеры» (г. Калининград) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европласт-Енисей Пром» (Красноярский край, г. Сосновоборск, далее – общество «Европласт- Енисей Пром»)
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Живая вода" о взыскании задолженности по договору аренды N 06-03-09/150 от 19.08.2013 в размере 1 994 439 руб. 62 коп., пени в размере 379 991 руб. 22 коп.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, требования ФИО2 удовлетворены в заявленном
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России № 9 по Саратовской области (далее – уполномоченный орган) как
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрощит-Оренбург» (далее – торговый дом) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 1 084 770 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, решение
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2018 иск оставлен без удовлетворения. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019, решение суда от
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 343 733 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии, безучетно потребленной за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, а также 144 203 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2018 по
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 6 726 692 рублей и общества «Свиридов» в размере 15 453 741 рубля 19
