установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 прекращено производство по делу в отношении исковых требований об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом. В
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2018, решение суда отменено, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – Общество) об обязании предоставить в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого в рамках
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества денежных средств в размере 753 376 рублей 42 копеек платежным поручением от 05.10.2015.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Приморского край от 25.06.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский расчетно- информационный центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному
установила: решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением суда округа от 21.06.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019, с учреждения в пользу общества взыскана стоимость
установила: общество «РАСУ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «УСП Компьюлинк» о взыскании 50 416 056 руб. 03 коп. неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, требования общества удовлетворены.
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – административный орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (г. Санкт- Петербург, далее – общество «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпродукт» (г. Череповец, далее – общество «Стальпродукт») о
установила: решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Карелия Девелопмент", (далее - ООО "Карелия Девелопмент", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1 340 199 руб. 21 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега»
установила: решением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Фирма "Анта" (далее - должник) банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрирующим органам регистрировать переход прав на любые сделки
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Базовский» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству финансов Краснодарского края,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Гостиница «Ковров» (далее – Гостиница) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании 154 354 рублей 29 копеек убытков.
установила: решением суда первой инстанции от 27.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, решение антимонопольного органа от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470 признано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
