установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 первоначальные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования предприятия удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 9 265 992 руб. 45 коп. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2019, иск удовлетворен частично, с Республики Саха
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника (с учетом уточнения требований в порядке
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество
установил: Федеральная служба по аккредитации (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сертификация» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
установила: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019, с ООО «Сота» взыскано 13 594 013 руб. 72 коп., а также
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче: однокомнатной квартиры-студии № 71А (строительный), общей площадью с учётом балконов и лоджий 38,13 кв. м, общей площадью
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, решение Арбитражного суда Московской
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований, заключенного должником и обществом «Роскон», а также о применении последствий недействительности этой сделки.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2019, иск, предъявленный к предпринимателям, удовлетворен, в
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2019, решение суда первой инстанции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019, исковые требования
установил: определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 18.06.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019, решение
установил: определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2019 и округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019, решение суда
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
